CHAU SAN JORGE!!!!!!!!

domingo, 25 de julio de 2010

Cruce entre un diputado y el intendente de Guaymallén por el uso de cianuro en la minería

El radical Roberto Infante señaló que la prohibición de este químico era un asunto cerrado. Y aclaro que Alejandro Abraham "seguramente habla desde el desconocimiento".
El radical Roberto Infante señaló que la prohibición de este químico era un asunto cerrado. Y aclaro que Alejandro Abraham "seguramente habla desde el desconocimiento".
El diputado radical Roberto Infante cruzó duro al intendente de Guaymallén, Alejandro Abraham, por la postura tomada por el jefe comunal con respecto a la explotación minera en nuestra provincia.

“Pensar que se puede utilizar cianuro para la actividad minera en Mendoza es de una ingenuidad increíble e instalar un tema que ya estaba cerrado es descabellado”, dijo. Y agregó: “El Parlamento Europeo recientemente dictó una resolución en contra e infinidades de organizaciones y especialistas en el tema se manifestaron en el mismo sentido, por lo que me parecen desacertadas las palabras de Abraham”.

El legislador aseguró también que el intendente de Guaymallén “seguro que habla desde el desconocimiento absoluto del tema que es tan caro para la ciudadanía, para su salud y para la calidad de vida de todos los mendocinos”. Aseguró que hacer estas declaraciones cuando se está hablando de otras tecnologías en el mundo para la minería “es por lo menos irresponsable o está haciendo una manifestación de estricto tono política que, a mi entender, no concuerda en nada con los objetivos que se están trazando al respecto para Mendoza y en otros países”.
 http://www.mdzol.com/mdz/nota/226093-Cruce-entre-un-diputado-y-el-intendente-de-Guaymallen-por-el-uso-de-cianuro-en-la-mineria/

sábado, 24 de julio de 2010

EL PODER ECONÓMICO-POLÍTICO DE NUESTRA PROVINCIA PRESIONA PARA QUE APRUEBEN EL PROYECTO MEGAMINERO SAN JORGE

La Asamblea Popular por el Agua agradece su difusión. Va también en adjunto word.
COMUNICADO  DE  PRENSA

Para la Asamblea Popular por el Agua este poder, cuyos personeros son numerosos funcionarios y legisladores de los principales partidos y algunos medios de comunicación, quiere profundizar este modelo neoliberal de entrega de nuestra soberanía nacional y provincial, apoyando estos proyectos que sólo representan saqueo y contaminación.
Obras Sanitarias Mendoza fue un ejemplo de este modelo. Al momento de la privatización, siendo Gobernador de Mendoza Arturo Lafalla, Obras Sanitarias se encontraba en buenas condiciones, materiales y técnicas. En el contexto de la ola privatizadora que azotó al país, Menemato mediante, los personeros del poder entregaron esta señera empresa de los mendocinos. El grupo económico que se quedó con la concesión luego de la compra, pidió préstamos al BID por un monto mayor al que pagó por OSM. Dejó de pagar el canon de concesión y no cumplió con el plan de obras. Estas cuentas las estamos pagando y sufriendo, hoy, todos los mendocinos.
Es el mismo poder que en Diputados convalidó el Proyecto Potasio Río Colorado, que entrega bienes naturales de nuestra provincia y contribuye a la falta de gas para el futuro de todos los argentinos. Frente a las nefastas complicaciones que no sólo el resto del país ya experimenta a nivel energético, sino también numerosas familias mendocinas que tienen dramáticos problemas de acceso al gas para sobrellevar las necesidades diarias, este proyecto es un insulto para nuestro pueblo.
Hoy van por San Jorge, queriendo legitimar un proyecto cuyos numerosos impactos negativos, riesgos, errores, fallas metodológicas, contradicciones y omisiones han sido duramente cuestionados por los dictámenes de Universidad Nacional de Cuyo, Departamento General de Irrigación, Consejo Provincial del Ambiente, Municipalidad de Las Heras y otros. Proyecto de una pequeña empresa extranjera cuyo valor en bolsa cayó a la mitad desde que se conocieron esos dictámenes en enero, que no tiene ninguna mina activa en el mundo, que aún no ha pagado ni la mitad de la concesión minera al dueño anterior, y cuyo objetivo tal vez sea, una vez aprobado el proyecto, obtener grandes ganancias vendiéndolo a otra empresa mayor. Por eso invierte en engañosa publicidad masiva que supone le redituará más que mejorar y completar los estudios del deficiente proyecto presentado.
Conocemos la historia de estos procesos: el dinero lo puede todo para ellos y con sus ansias de poder, las burocracias políticas son sus eficientes gerentes. No nos resulta entonces extraño que Francisco Pérez, Ministro de Infraestructura y ex socio de los directivos de San Jorge, sea el principal político impulsor del proyecto, junto a otros como el Intendente de Las Heras, Rubén Miranda, hoy precandidato a gobernador y reciente presidente del Partido Justicialista. Miranda seguramente tendrá "un gran apoyo", el mismo que tuvo Jaque, secundado por los gobiernos megamineros, contaminadores y depredadores de Catamarca y San Juan, y que llegó prometiendo SEGURIDAD.
Ante este poder y estos personeros de la entrega y la miseria de nuestro pueblo, le decimos a todos los que habitan este suelo de Mendoza que:
- DEFENDEREMOS INCLAUDICABLEMENTE NUESTROS BIENES COMUNES, el agua, la tierra, el trabajo y el bienestar de nuestra gente;
- NOS TENDRÁN PRESENTES SIEMPRE, en la calle, en los foros, en la justicia, construyendo esta ALTERNATIVA DE PODER PARA LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO.
A la vez que:
- CONVOCAMOS A LA RESISTENCIA Y ORGANIZACIÓN POPULAR, para avanzar hacia un CAMBIO SOCIAL más justo para todos.
PORQUE DICIENDO NO A SAN JORGE, ESTAMOS DICIENDO SÍ A LA VIDA.

ASAMBLEA POPULAR POR EL AGUA integrante de AMPAP – UAC
Contacto: Luis Sanchez 0261-6526346

Dicen que Malargüe sólo tendrá terapia intensiva si se autoriza el acuerdo minero

Los vecinos le piden al Gobierno les construya en el hospital regional la terapia intensiva que hoy no tiene ese centro de salud. Desde el municipio aseguran que los fondos para hacerla dependen de que el Senado apruebe el acta acuerdo que se firmó con la minera Vale el año pasado.

Mientras el intendente, Juan Agulles, está de vacaciones, Malargüe clama por Salud. Así es que este martes, vecinos del departamento sureño realizaron una marcha para pedirle al Gobierno que les construya la unidad de terapia intensiva que hoy no tiene el nosocomio.
El hospital regional se inauguró en el 87, y desde entonces las urgencias sanitarias de los malargüinos deben ser atendidas a 186 kilómetros de distancia, es decir en San Rafael.
Ante este último reclamo, que realizaron unos 150 pobladores, desde el municipio se excusaron en que los fondos para hacer esta ampliación dependen de que el Senado apruebe el acta acuerdo que se firmó con la minera Vale, el año pasado, para extraer sal de potasio en el departamento sureño.

Sin embargo, el plan de “remodelación y ampliación” para los próximos 30 años, no soluciona el problema que hoy tienen los vecinos del lugar. La gota que rebalsó el vaso fue el accidente que tuvieron a principio de mes siete jóvenes, de los cuales dos murieron y otros dos fueron trasladados a San Rafael, ante la falta de equipos y de una terapia intensiva  para atenderlos.
Esta situación provocó una convocatoria a través de la red social Facebook, una pueblada que comenzó en enero y se llamó: “Malargüinos por la Terapia Intensiva”, que hoy tiene cerca de 1.300 adhesiones. Este fue el medio por el cual se realizó la movilización de este martes y cerca de 150 personas marcharon a la municipalidad a entregar un petitorio.
Las explicaciones oficiales y los “ajenos a la marcha”
La marcha empezó en el hospital regional y terminó en la comuna, el petitorio confeccionado por los vecinos fue recibido por Silvia Calvi (foto abajo), presidente del Concejo Deliberante de Malargüe, ya que el intendente Agulles está de vacaciones. Además se encontraban en el municipio, Sandro Canale, Asesor Institucional (foto abajo) y el Ingeniero Paoletti.
Las familias que llegaron hasta la intendencia, eran familias que habían perdido seres queridos por la falta de atención básica en el hospital, representantes de la cámara de comercio, y vecinos, sobre todo jóvenes comprometidos con la causa que buscaban dejar el petitorio y marcharse con una respuesta oficial.

Por esto, es que Canale dijo a los asistentes que la realización de la obra depende pura y exclusivamente de  la aprobación en Cámara de senadores  del acuerdo con la empresa Vale, el cual se firmó con el gobierno el año pasado.
También los funcionarios aprovecharon para mostrar el plan de “ampliación y remodelación” del nosocomio (foto abajo) para los próximos 30 años, en el cual está la construcción de la unidad de terapia intensiva.

Según manifestaron a MDZ, vecinos que participaron de esta marcha fue la llamativa participación de personas “ajenas” al reclamo, que se mezclaron dentro del edificio comunal, que llamativamente levantaban la voz cada vez que alguien hacía un reclamo y se encargaban muy bien de hacerse notar.
Al parecer estas personas, serían despedidos de la empresa Laica tomados últimamente por la Municipalidad de Malargüe quienes minutos antes habrían estado reunidos con un funcionario municipal.
Como la situación se puso “muy tensa”, el grupo de manifestantes se retiró del municipio, con la promesa de que el plan se va a tratar próximamente en la comisión de Infraestructura.
Mientras tanto si una urgencia sanitaria le ocurre a un malargüino, debe ser trasladado hasta San Rafael, provocando un desarraigo familiar y un incremento económico que deben afrontar en forma privada, si ayuda del Estado que no les brinda la asistencia médica adecuada. 

Uspallata: los autoconvocados empujan a la empresa hacia San Juan


MDZ
Alder Corsánigo, el día que estuvo en la banca del vecino en el Concejo Deliberante de Las Heras.
Los vecinos autoconvocados que vienen peleando contra la minera aseguraron que si la firma abandona Mendoza para irse a San Juan "sería un triunfo". "No tenemos nada contra la gente de San Jorge pero no queremos este tipo de explotación acá que es tan contaminante, así que si van es mejor para nosotros", manifestó Alder Corsánigo, vecino de Uspallata.

La posibilidad de que la minera San Jorge -que aún no comienza con la explotación- se traslade a la vecina provincia de San Juan es para los vecinos autoconvocados de Uspallata una buena noticia que los pondría muy “contentos” si esto finalmente ocurriera.

“Nosotros venimos luchando para que no se explote, para que no se toque este lugar. Si se fuera completamente, para nosotros sería un triunfo, un logro y estaríamos muy felices porque en realidad es lo que pretendemos”, explicó Alder Corsánigo, miembro de la Asamblea de Vecinos de Uspallata.

Corsánigo indicó además que según lo que tiene entendido él, la minera San Jorge evalúa como su plan B es explotar el mineral en la cuenca El Yaguaráz en Uspallata y que el material extraído se procesaría en San Juan.

Pero desde la minera, este fin de semana, Pablo Alonso, gerente de Medio Ambiente y Relaciones con la Comunidad le dijo a MDZ que “no existe un plan B” y que pretenden que Uspallata sea el sitio en donde realice sus actividades San Jorge. Además se quejó de la demora en el gobierno para terminar de elaborar el estudio de impacto ambiental del proyecto.

“No tenemos nada contra la gente de San Jorge pero no queremos este tipo de explotación acá que es tan contaminante. No deseamos eso para nuestro futuro, así que si van es mejor para nosotros”, manifestó Corsánigo, quien el pasado 1 de julio se sentó en la banca del vecino en el Concejo Deliberante de Las Heras para pedir que Uspallata sea declarada área protegida.

Desde San Jorge, salieron al mismo tiempo a decir que desde su desembarco, en 2006, han invertido“20 millones de dólares sin retorno”.
http://www.mdzol.com/mdz/nota/224869-Uspallata-los-autoconvocados-empujan-a-la-empresa-hacia-San-Juan/

lunes, 19 de julio de 2010

Carmona en la mira: piden informes por demoras en proyecto minero San Jorge

16 de Julio de 2010
Carmona en la mira: piden informes por demoras en proyecto minero San Jorge
Mientras para el secretario de Ambiente local, Guillermo Carmona, "se están cumpliendo con los pasos legales y no hay demoras en el proceso de la minera San Jorge", para el diputado Roberto Blanco (Unidad Popular) la audiencia pública se "debería haber realizado a inicios de 2010". Blanco espera respuestas a un pedido de informes presentado.

Los tiempos para que el gobierno de Jaque convoque a la audiencia pública prevista –al igual que para otros procesos mineros- por la minera San Jorge, siguen inquietando.

Ahora las miradas siguen los pasos del secretario de Ambiente, Guillermo Carmona, quien negó tajantemente que el proceso de análisis de la propuesta de explotación minera solicitada por San Jorge “esté demorada”. Lo que le reclaman, es que convoque a la audiencia pública por el proyecto de minería en Uspallata.

Esa preocupación es el eje de un pedido de informes presentado hace unos 30 días por el diputado provincial Roberto Blanco (Unidad Popular), quien se manifestó diametralmente opuesto a Carmona. El pedido aún no fue respondido.

Esperando los dictámenes

Según el secretario de Ambiente el proceso transita el camino que busca la obtención de los dictámenes a cargo de los entes sectoriales que estudian a fondo el proyecto de la minera San Jorge.

Patrimonio, Recursos Naturales, Irrigación son algunos de los organismos estatales que han emitido, en algunos casos, sus dictámenes, pero aún faltan otros.

“Hay un dictamen de Irrigación que estableció algunas condiciones que debía cumplir la empresa. La empresa hizo un planteo distinto que está siendo analizado por Irrigación”, explicó Carmona en relación a la relatividad de los tiempos que para algunos como Blanco “están demorados”.

“Nosotros estamos cumpliendo con las instancias que los distintos dictámenes están determinando. El expediente está a disposición de ustedes. Estamos trabajando dentro de las instancias del procedimiento que corresponden. Consideramos que no hay demoras”, remató el funcionario de Jaque.

El asombro de Blanco

Del otro lado del charco, el diputado Roberto Blanco, expresó su asombro por lo que considera “un demorado trámite para la obtención de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA): “Nos llama mucho la atención el tiempo que ha transcurrido. Queremos saber cuáles son las divergencias que existen, qué trabas hay en la tramitación para la obtención de la Declaración de Impacto Ambiental”, apuntó.

Luego de que estén dispuestos los dictámenes aludidos por Carmona, deberá ver la luz la mentada audiencia pública para luego esperar que se trabaje en la DIA, donde el Ejecutivo tiene como opciones aprobar sin más, desaprobar o aprobar con algunas condiciones el proyecto, como ocurrió con Potasio Río Colorado.

Respecto a la audiencia pública, según Blanco, “el trámite, en tiempos normales, se debería haber producido a principios de año. Algunos podrían decir que podría haberse producido a fines del año pasado pero hablemos de este año”, marcó.

El pedido de informes del legislador se basa en la preocupación de saber “en qué situación está el proceso y si hay alguna divergencia grave respecto a los informes sectoriales de todos los organismos o si existe algún incumplimiento a la Ley 7722”, expresó.

En el gobierno, quienes se oponen a Carmona dicen que lleva 21 meses "sentado" sobre una veintena de proyectos mineros con millonarias inversiones para la provincia.
http://www.mdzol.com/mdz/nota/223854-Carmona-en-la-mira-piden-informes-por-demoras-en-proyecto-minero-San-Jorge/

jueves, 15 de julio de 2010

MENDOZA: LA TRAICION Y LA ENTREGA TAMBIEN TIENE CARA DE MUJER...

ASUMIO LA NUEVA DIRECTORA DE MINERIA

La Licenciada en Geología Adriana Blesa, proveniente de la Secretaria de Ambiente, comenzó hoy a cumplir sus funciones como Directora de Minería. En el acto estuvieron presentes los ministros de Infraestructura y de Ambiente.
Esta mañana, en Casa de Gobierno, asumió la Licenciada Adriana Blesa, como Directora de Minería de la Provincia. El acto fue presidido por el ministro de Infraestructura, Vivienda y Transporte, Francisco Pérez, el Secretario de Ambiente, Guillermo Carmona, y el subsecretario de Hidrocarburos, Minería y Energía, Walter Vázquez.
La nueva directora, que anteriormente cumplía funciones en la Secretaría de Ambiente, llamó en su discurso a la unión de todos los sectores involucrados con la actividad minera y manifestó el compromiso del Gobierno de promover la actividad y de capacitar en minería a toda la población.
Además sostuvo que la minería a gran escala ha llegado a la Provincia, con el proyecto Potasio Río Colorado, el cual tiene su Declaración de Impacto Ambiental aprobada y se encuentra actualmente en proceso de rectificación legislativa.
En el acto los ministros presentes destacaron la importancia del trabajo en equipo, tanto desde el ministerio de Infraestructura como desde la Secretaria de Ambiente, dado que tanto la Dirección de Minería como la Secretaria de Ambiente poseen la autoridad compartida para la autorización de los proyectos mineros.
Al respecto el subsecretario de Hidrocarburos, Minería y Energía, Walter Vázquez, recordó que en Mendoza existen además del Proyecto Potasio Río Colorado, otros dos importantes proyectos mineros como es el caso de San Jorge en Uspallata y del proyecto Huemul en el sur mendocino, los cuales se encuentran en distintas etapas.
Blesa rectifico el rol del Estado como organismo de control de todas las actividades económicas de la provincia, tendiendo siempre como premisa principal la protección y el cuidado del medio ambiente, “queremos que la sociedad sepa que se puede llevar a cabo en la Provincia una minería sustentable desde el punto de vista ambiental y respetando todas las normas jurídicas” sostuvo.

http://www.infraestructura.mendoza.gov.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=87:asumio-la-nueva-directora-de-mineria&catid=28:prensa&Itemid=3

domingo, 11 de julio de 2010

Diario San Rafael 07/07/10

Protestas contra la minería en el Valle de Uco y Uspallata


Cientos de vecinos se manifestaron a lo largo de la ruta 40 “en defensa del agua y la agricultura”
Casi un millar de vecinos del Valle de Uco y Uspallata aprovecharon el intenso tránsito vehicular en las rutas por el feriado del 9 de julio para hacer oír su reclamo en contra de la minería.

Pobladores de Tupungato, Tunuyán y San Carlos se apostaron a lo largo de la ruta 40 con pancartas a favor “del agua y la agricultura”.

Los manifestantes montaron piquetes intermitentes sobre la calzada transmitiendo su preocupación ambiental a los conductores.

La misma escena se vivió sobre la ruta 7, en la localidad cordillerana de Uspallata, donde los vecinos repudiaron “la actividad minera contaminante”.

En esta ocasión, los reclamos de los ambientalistas estuvo centrada en dos proyectos en boga por estos días: Potasio Río Colorado, en Malargüe; y San Jorge, en las afueras de la villa cordillerana.

Las protestas apuntan a que el Gobierno frene la puesta en marcha de estas explotaciones mineras.
http://www.losandes.com.ar/notas/2010/7/9/un-501554.asp

sábado, 10 de julio de 2010

COORDINADORA POR EL AGUA Y LOS BIENES COMUNES

COMUNICADO DE PRENSA POR FAVOR DIFUNDIR

REUNIDAS LAS ORGANIZACIONES QUE CONFORMAMOS LA “COORDINADORA POR EL AGUA Y LOS BIENES COMUNES”,

EN SAN CARLOS, EL 03 DE JULIO DE 2010, Y EN VIRTUD DE LA OFENSIVA DEL SECTOR MEGAMINERO TRANSNACIONAL Y LOS POLÍTICOS CÓMPLICES SE RESUELVE:

VIERNES 9 DE JULIO: CORTES DE RUTA EN USPALLATA, SAN CARLOS Y ALVEAR A PARTIR DE LAS 10 HORAS, A FIN DE EXPRESAR NUESTRA DEFENSA DE LA LEY 7722, FUERTEMENTE AMENAZADA

MARTES 13 DE JULIO: MOVILIZACIÓN A LA LEGISLATURA PROVINCIAL A LAS 9 HORAS EN REPUDIO Y RECHAZO AL ACUERDO POR POTASIO RIO COLORADO, ENTRE LA EMPRESA VALE Y EL GOBIERNO PROVINCIAL, QUE OBTUVO MEDIA SANCIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

COORDINADORA POR EL AGUA Y LOS BIENES COMUNES.


Contacto de prensa: 261-6479350

vecinos.sancarlos@yahoo.com.ar



CARTA ABIERTA A FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO PROVINCIAL

Y GOBIERNOS MUNICIPALES

Diariamente vemos y escuchamos en todos los medios de comunicación un arremetida de muchos funcionarios del Poder Ejecutivo como así también de Legisladores y de algunos Intendentes para instalar la minería metalífera en la Provincia de Mendoza e inclusive para modificar o derogar lisa y llanamente la ley 7722. Se aduce que es necesario implementar una minería sustentable y que es posible con los controles adecuados.

Nos preguntamos:

· ¿No han visto, o por lo menos leído, las consecuencias de este tipo de minería en Catamarca y San Juan, en donde además de la contaminación del agua, del suelo y del aire, han traído pobreza, enfermedades y muerte a los personas, a los animales y a los vegetales?

· ¿No han leído lo que ha decidido el Parlamento Europeo, que prohíbe este tipo de explotación minera que utiliza cianuro y otras sustancias químicas altamente venenosas, tales como mercurio, xantato, ácido sulfúrico, etc.?

· ¿No han leído que los países europeos restringirán el comercio con aquellos países que deseen venderles productos alimenticios y que a la vez explotan este tipo de minería?

· ¿De qué controles estamos hablando, si los gobiernos provinciales no han sido y no son capaces de controlas las industrias ya instaladas y que, por ejemplo, en sus propias narices vienen contaminando con mercurio hace años nuestros acuíferos?

· ¿No saben el altísimo consumo de agua que se necesita para esta explotación? ¿No saben que vivimos en un oasis con el agua como elemento fundamental para desarrollar un estilo de vida que el pueblo mendocino ha elegido hace muchos años?

· ¿Qué va a pasar cuando disminuya el agua sustancialmente o esté contaminada?

· ¿No saben que este tipo de explotación minera sólo trae sequía, contaminación, saqueo, enfermedades, corrupción, prostitución, drogadicción y muerte?

Con relación a la explotación del Yacimiento Potasio Río Colorado (y sin entrar a considerar si contamina o no, y qué beneficios dejar a la provincia, aunque sabemos que existe el riesgo de contaminación y que deja magros beneficios), nos preguntamos:

· ¿Saben el altísimo consumo de gas y de energía eléctrica que tendrá, muy similar a todo el consumo de Mendoza? ¿Saben que las reservas de gas son escasas y que escasea el gas en garrafas para los más humildes? ¿O será que esto no les importa? ¿O que tampoco les importa que no alcance para las industrias en funcionamiento? ¿No saben que en ciertas épocas del año falta energía para abastecer a nuestros hogares y a las industrias ya instaladas?

Y -lo que es más grave- ¿Han leído la Constitución Nacional ? Les informamos:

Art.29º- ”El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas Provinciales a los Gobernadores de provincia, facultades extraordinarias,ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobierno o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a laresponsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.”

Art.41º- Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley. Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los re cursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales. Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de las radiactivas.”

Por todo ello les decimos, Señores Funcionarios, que a los vende-patria e infames traidores a la Patria en algún momento les caerá el castigo de la Justicia. Y si ésta tiene los ojos destapados y no los condena, les caerá el implacable y severísimo castigo de todo el pueblo de la provincia de Mendoza y ese castigo no tendrá reducción de penas ni contemplación alguna.

Coordinadora por el Agua y los Bienes Comunes

Minería: los vecinos de Uspallata quieren que la zona sea área protegida


Un grupo de vecinos en el Concejo Deliberante de Uspallata.
Hoy ocuparon la banca del vecino del Concejo Deliberante de Las Heras. "Ellos quieren imponer este tipo de minería a como de lugar y nosotros queremos impedirla a como de lugar y seguramente se irán a producir nuevas movilizaciones", indicó Alder Corsánigo, oriundo de Uspallata.

La pelea de la gente de Uspallata en contra del proyecto minero San Jorge no cesa y ahora los vecinos piden que se declare al distrito como “área protegida y ambientalmente sustentable”.

La solicitud fue hecha hoy por Alder Corsánigo desde la banca del vecino en el Concejo Deliberante de Las Heras, acompañado por un grupo de personas que se oponen a la minera ya que aseguran que “es contaminante y saqueante”.

Corsánigo en su alocución, indicó que “tenemos fundamentos para decir que el proyecto minero San Jorge es contaminante, como la permeabilididad del suelo que va a permitir que las napas subterráneas se contaminen”.

El vecino de Uspallata, uno de los más fervientes defensores del medio ambiente, indicó además que hay estudios de la Universidad Nacional de Cuyo y de Departamento General de Irrigación que indican que el proyecto San Jorge es contaminante.

Es por ello que quieren que los concejales lasherinos declaren a la zona de Uspallata como “área protegida y ambientalmente sustentable”.

Además quieren que lo ediles adhieran al proyecto del Parque Provincial Polvaredas –presentado en setiembre de 2009 en la Legislatura y que aun no fue tratado– que declara “área ambiental protegida a la zona del Valle de Uspallata”. De esta manera si la ley se aprueba en la Casa de las Leyes, no se podrá explotar recursos minerales en Uspallata.

El presidente del Concejo Deliberante de Las Heras Norberto González (PJ), explicó que “nosotros como Cuerpo no hemos tomado posición. Yo creo en el cumplimiento de la ley 7722 y se tiene que dar todo en ese marco”.

Roberto Vélez, ex concejal de Las Heras, pero que no vive en Uspallata, también se sentó en la banca del vecino y expresó que detrás de San Jorge “vienen 17 proyectos mineros más”. Y achacó que esto es pura “responsabilidad del gobernador Jaque”.

Vélez usó la tribuna además para quejarse porque no se ha trasladado a la firma Cuyoplacas que según Vélez contamina.

Nuevas movilizaciones y la publicidad de la minera

“Ellos quieren imponer este tipo (a cielo abierto) de minería a como de lugar y nosotros queremos impedirla a como de lugar y seguramente se irán a producir nuevas movilizaciones”, indicó Corsánigo y dejó entrever que podrían volver las manifestaciones en contra de la minería.

En varias oportunidades los vecinos de Uspallata han cortado la Ruta 7 para protestar en contra la minería contaminante y no descartan volver a hacerlo para dejar sentada su postura.

Mientras tanto la minera San Jorge ya empezó a publicitarse a través de los medios. En varias radios provinciales, ya se escucha “Compromiso ambiental, un proyecto sustentable es posible en Uspallata. Proyecto minero San Jorge".

Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/220679
http://www.mdzol.com/mdz/nota/220679-Mineria-los-vecinos-de-Uspallata-quieren-que-la-zona-sea-area-protegida/

Casemi impulsa una reunión para dar apoyo a Potasio Río Colorado



Desde San Juan se gestiona el encuentro con el empresariado mendocino que quiere que comience el proyecto de Malargüe, hoy bloqueado por falta de acuerdo legislativo.
DANIEL TEJADA


La Cámara Argentina de Servicios Mineros (Casemi) gestiona una reunión con autoridades de la compañía brasileña Vale do Río Doce, propietaria del proyecto Potasio Río Colorado, cuando crece la tensión política y social en Mendoza en torno al avance o no del emprendimiento. Según el presidente de la institución empresaria, Fabrizio Benedetti, la idea es que los prestadores mendocinos “pongan la cara” y sienten posición públicamente.

“Casemi Mendoza va a organizar una reunión abierta a todo el mundo. ¿Qué queremos con eso? Que los que ponen la cara, la empresa después tenga un reconocimiento con ellos”, advirtió Benedetti. La compañía Vale ya tuvo reuniones con la Cámara de Comercio y la Cámara Minera de Mendoza, que se realizaron con un muy bajo perfil, aparentemente para evitar los escraches. Casemi buscará realizar la reunión a mediados de julio, con la promesa de convocar a la prensa.

El acto llevará implícito el mensaje prominero para que lo anote el gobierno mendocino, hoy dividido en torno al tema. Y marcará una continuidad en la línea que trazó el propio Benedetti durante la realización de la feria organizada por la revista Panorama Minero en San Juan, a principios de junio. Entonces, el empresario criticó a los mendocinos que vienen a competir con los sanjuaninos en la prestación de servicios mineros, pero en su propia provincia consienten pasivamente la política prohibitiva de la actividad.

Potasio Río Colorado demandará (según datos de la Secretaría de Minería de la Nación) una inversión de 5.000 millones de dólares, es decir, un poco menos que Pascua-Lama, salvo que la totalidad de las instalaciones estarán ubicadas dentro de Malargüe. La envergadura del proyecto es tal que el presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva prometió visita a Mendoza.

Según dijo una fuente calificada a CUYO MINERO, autoridades de la compañía Vale se mostraron preocupadas la semana pasada a raíz del accionar de activistas que fueron hasta la boca misma del proyecto, donde se encuentra la barrera, y luego apedrearon los ventanales de las oficinas en Malargüe.

El proyecto está parado porque la Legislatura mendocina debe ratificar un acuerdo firmado por el Poder Ejecutivo y la empresa brasileña. El miércoles 23 de junio, los parlamentarios evitaron el tratamiento del asunto y el gobernador Celso Jaque estalló frente a las cámaras de televisión, según dio cuenta de ello la prensa local.

"Una Legislatura debe resolver por conciencia y no por apriete ni por sentirse presionado por nadie. Acá está en juego lo que queremos para los mendocinos. Si los legisladores no quieren trabajo para Mendoza que den la cara así como la estoy dando yo y digan claramente que no quieren esto para los mendocinos", dijo el gobernador, según publicó el diario Los Andes.

Jaque apuntó contra la multisectorial de General Alvear y destacó que ya casi pasó un año desde la firma del convenio con Vale. Los desembolsos de la compañía siguen su curso, pero con la seria amenaza de paralizarse si no se destraba el asunto legal. “Cuando hay una cosa que los legisladores quieren tratar, ¡a que la pelotita sale rápido, en menos de 48 horas!”, dijo Jaque.
http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=408785

domingo, 4 de julio de 2010

San Jorge: Declaraciones en MDZ + folletería en escuela

Mi hermana trabaja en la escuela Casale, en pleno centro de Las Heras. Ayer en la sala de profesores Minera San Jorge había dejado una buena pila de folletos en todos los formatos (volante, A4, y el impreso que circuló un domingo con Los Andes).
Uno de ellos no sólo sigue incluyendo la crítica al "extraño dictamen del Consejo Provincial del Ambiente", sino que transcribe completa la carta de total apoyo al proyecto por parte de la Federación Económica de Mendoza, la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros, ASISMET y la Asociación de Graduados de la Facultad de Ingeniería no participaron, avalaron ni firmaron dicho dictamen del CPA, "si bien nuestras entidades participan por ley de dicho Consejo". Esa afirmación es casi totalmente falsa: la única de esas entidades que participó alguna vez del CPA es la Asociación de Graduados de Ingeniería, que participó en un par de reuniones del CPA hace más de un año y no volvieron más.
Y por supuesto no hacen la más mínima mención al informe de la UNCuyo. Pero tienen la caradurez de decir "San Jorge superó la evaluación de organismos públicos".

Minería: desde San Jorge dicen que seguirán adelante con el proyecto
Nacho Gaffuri / MDZ
Alonso dijo que San Jorge seguirá adelante con el proyecto pese al reclamo de los vecinos.
Pablo Alonso, gerente de Relaciones con la Comunidad de la firma, indicó que desde que desembarcaron en Mendoza en 2006 se ha invertido "20 millones de dólares sin retorno". Subrayó que la minera no contamina y que seguirán "hasta las últimas consecuencias", pese al reclamo de los vecinos de Uspallata.

En la minera San Jorge, que hoy está en el ojo de las críticas por los vecinos autoconvocados de Uspallata insisten en que seguirán adelante con el proyecto.

Es que en la firma que es subsidiaria de Coro Mining Corporation (de origen canadiense) aseguró, en la voz de Pablo Alonso, gerente de Medio Ambiente y Relaciones con la Comunidad, que se “han invertido 20 millones de dólares sin retorno desde que llegamos en 2006”. Contó además que la firma “ha llegado a estar en riesgo porque nosotros no somos una gran empresa”, pero expresó que no pensaron en retirarse porque “es un proyecto muy fuerte y tiene mucha tecnología”.

Coro Mining –formada por dos geólogos que en 2000 abandonaron una gran empresa que operaba en África– desembarcó hace cuatro años en Mendoza con el proyecto San Jorge, que prevé una inversión de 277 millones de dólares para operar durante 16 años.

Según, Alonso, la firma hizo pie en nuestra provincia luego de una búsqueda de inversores extranjeros que hizo Julio Cobos como gobernador, la ex ministra de Economía, Laura Montero; y el ex subsecretario de Hidrocaburos, Alejandro Rodríguez.

El frente abierto con los vecinos antimineros

Ayer, un grupo de oriundos de Uspallata, ocupó la banca del vecino del Concejo Deliberante de Las Heras para pedir que el lugar sea declarado área protegida y ambientalmente sustentable. También pusieron el acento, una vez más, en que el proyecto San Jorge “será contaminante”.

Alonso indicó que, pese al reclamo de la gente, “seguimos adelante hasta las últimas consecuencias”, porque “estamos totalmente convencidos”.

El gerente de Medio Ambiente y Relaciones con la Comunidad manifestó que Coro Mining tiene otros proyectos en otras partes del mundo y en Mendoza es el único sitio en donde han encontrado tanta resistencia, pero que igual “no estamos decepcionados”.

Alonso indicó también que en Uspallata “no son todos los vecinos los que se oponen al proyecto, sino un grupo”. Y alegó además que se pueden hacer visitas al proyecto para conocer cómo trabaja. “Hay más de 500 personas que la han visitado ya”, indicó Alonso, pero dijo que lo que se resisten, no han ido.

El faltazo a un foro minero y quejas por la demora de la puesta en marcha

La semana pasada, una revista organizó un foro minero en donde tanto San Jorge como Vale, las dos grandes proyectos en Mendoza, pegaron el faltazo y los participantes se quedaron sin la voz de las firmas.

Alonso señaló que ellos hace tiempo habían anunciado no iban a estar presentes porque tenían que desembolsar “montos económicos importantes” para participar. Y que prefirieron “orientar todo ese esfuerzo al trabajo con la comunidad”. En eso está incluida la campaña en los medios de comunicación, que esta semana empezó a escucharse en las radios de mayor audiencia.

Alonso explicó además que el otro motivo de ausencia fue la demora que hay en la habilitación del proyecto por parte del Poder Ejecutivo, que según los planes de San Jorge ya debería haber estado listo. Además, Alonso considera que se debería haber llamado a audiencia pública.

“Si teníamos que ir, íbamos a mostrar nuestra disconformidad con el gobierno en el procedimiento de impacto ambiental, y no se quiere utilizar estos foros para generar algún tipo de presión con la que el gobierno tiene que cumplir”, expresó Alonso.


Potasio Río Colorado - Discurso de Piedrafita CCARI 30-06-10

SR. PRESIDENTE (Infante) - Tiene la palabra el diputado Piedrafita.

Sr. PIEDRAFITA (ARI) - Señor presidente, sé que estamos convocados para considerar, aprobar o rechazar un decreto del Ejecutivo que tiene el mismo vicio que han tenido todos los de estas características: pretenden que ratifiquemos en esta Cámara, lo que es un combo enlatado.

El Poder ejecutivo se sienta, negocia, quita, pone, ratifica el convenio por un decreto y después lo manda a esta Cámara, en la cual no se le puede cambiar ni una coma.

Creo que es una corruptela legislativa la que estamos admitiendo. Si es un decreto, es un decreto; y si quiere que tenga ratificación legislativa que el Ejecutivo mande un proyecto de ley, o por el contrario que gire a la Legislatura la responsabilidad de sentarse a convenir con la empresa un convenio que luego se convierta en una ley. ¡Pero el decreto está acá!

Sé que ese es el objetivo y sé que eso es lo que hay que analizar, pero como buena parte de los compañeros de la Cámara se han incorporado el mes pasado me parece oportuno recordar los antecedentes de este emprendimiento minero.

Cuando se presentó Río Tinto -que era la empresa que empezó con el emprendimiento- las primeras palabras de una cartilla muy voluminosa que recibimos decían –y quiero que se retengan algunos de los términos- “…donde quiera que opera Río Tinto la salud y la seguridad son nuestra prioridad”. “Tratamos de contribuir al desarrollo sustentable; trabajamos de la forma más estrecha posible con nuestras comunidades anfitrionas, respetando sus costumbres y sus leyes; contratamos empleos locales y aseguramos una transferencia justa y equitativa de los beneficios

Ahí arrancó el proceso; se hizo la audiencia pública el 2 de noviembre del 2007, y muchas de las respuestas dadas por el proponente del proyecto presentaron serias debilidades en su sfundamentos, y ante muchas de las consultas que se hicieron en la audiencia, se limitaron a decir que ya estaban contestadas en el expediente. La participación ciudadana no fue fácil, porque en la evaluación de impacto ambiental el expediente tenía 4 mil fojas, de difícil abordaje para un ciudadano común, y aún para alguien que estuviera técnicamente preparado.

El resumen ejecutivo del proyecto no tuvo la calidad necesaria para que fuera sintético y claro a la vez.

En ese tiempo la empresa publicó páginas en los diarios donde se presentaba un importante nivel de detalle de los aspectos favorables pero pasaba por alto elementos indispensables para su justa valoración (caso de la montaña de sal o del consumo energético del yacimiento).

Fue muy importante el dictamen de la UTN, que observó la falta de numerosos planes de contingencia indispensables.

En ese tiempo una cantidad de organizaciones se opusieron al proyecto y exhortaron a no aprobarlo. Muchos de ellos hicieron objeciones desde el punto de vista ambiental, que incluso fueron reconocidas por la empresa: qué infiltraciones podrían producirse en esa meseta gigante de sal de 200 hectáreas y 50 metros de alto que va a quedar a perpetuidad en la base del depósito, más allá de la capa de arcilla y membrana de polietileno que deben colocar; la falta de cálculo sobre la sal que podría ser erosionada y transportada, y qué impacto podía tener sobre el ecosistema, la flora, la fauna, el agua, etcétera; la falta de análisis sobre la emisión de los gases de efecto invernadero, efecto que se minimizó argumentando que la operación de la planta requería la eficiencia máxima para conservar el calor. Yo no sé si todas las estufas, hornallas y calefactores de Mendoza, prendidos en un mismo punto de la Provincia no van a emitir calor, ¡qué raro!; No se tomaron previsiones para que las organizaciones civiles pudieran visitar y recorrer las instalaciones y efectuar controles sin necesidad de aviso previo; la empresa no comunicó la contratación de fondos de garantía que permitan desarrollar controles a perpetuidad o mitigar los posibles daños al ambiente durante los 100 años de actividad. Y me viene a la mente el caso del Golfo de México. También se pusieron objeciones sobre el tema del agua, que se aprobó por esta Cámara; 1000 litros por segundo; un camión con acoplado de 60000 litros por minuto; 1500 a 2000 camiones por día… y que se la cobramos barata. ¿Qué va a pasar con esa cantidad inmensa de agua luego de ser utilizada? Dicen que se va a evaporar en el proceso de secado. Es una cosa rara. El tránsito: un camión de 24 toneladas cada 6 minutos que va a salir, ida y vuelta, noche y día, durante 50 años para hacer los 100 kilómetros que va haber desde el yacimiento hasta donde va a partir el tren.

En ese momento reprendió una luz de alarma porque apareció en la declaración de impacto ambiental el consumo de gas natural: un millón de metros cúbicos por día, (exactamente 367,4 millones al año), es decir, una cantidad de gas igual al consumo residencial, más comercial, más entes oficiales de la provincia de Mendoza (que fue en el 2006 de 369 millones de metros cúbicos). Durante un mínimo de los 40 años previstos -podrían ser muchos más- se consumirían 14700 millones de metros cúbicos de gas, equivalentes al 26 por ciento de las reservas del yacimiento gasífero más grande de la Argentina (Loma de la Lata, que al 31/12/2007 acreditaba 55854 millones de metros cúbicos). ¿Cómo va a afectar a las reservas de gas? En 1981 el horizonte de reservas era de 48 años; actualmente se conocen reservas sólo para 8 años. La empresa se justificó diciendo que el precio más alto que pagaría por el gas traería más exploración y descubrimiento de recursos, pero no dijo, obvió, que se trata de un recurso siempre agotable y finito. ¿Y a cuánto lo va a pagar?. Nuestro gas es 3 veces más barato de que el que importamos de Bolivia; es 7 veces más barato que el que importamos de Trinidad Tobago con barcos que están anclados ante Bahía Blanca, porque hoy la Argentina no tiene autoabastecimiento de gas; también es mucho más barato que el que hemos importado en barcos desde Venezuela. Sería un disparate que el estado Nacional terminara comprando gas importado subsidiado, para terminar dándoselo a esta empresa brasilera.

Y creo que un análisis indispensable de todo este proceso, es el de haber comparado la intensidad energética de este proyecto con la de otras actividades productivas, y cuál era su relación con la creación del empleo generado y el valor agregado producido; esto no se hizo.

El consumo anual de electricidad no parece ser tan escandalosamente desproporcionado como el de gas, pero no es poca cosa. 318 Gwh -según la Secretaría de Energía-, lo que equivale al 39 por ciento del consumo residencial de Mendoza, que consumió 812 Gwh en el año 2005. ¿Para qué? Ya lo vamos a explicar.

Hoy hay quienes tratan de dar al proyecto un impulso definitivo, porque dicen: bueno, ya les dimos el agua, ya tienen la declaración de impacto ambiental… Nos equivocamos, pero ya no podemos volver atrás. Pero hoy le estamos dando un empujón definitivo, y que nadie diga que no lo sabía al momento de votar y luego se arrepienta.

Un impulso, o empujón definitivo a este proyecto, porque el 6 de marzo del 2008, el gerente de la empresa anglo-australiana Río Tinto (Kevin Fox) aseguró que antes de conseguir “financiamiento”, “debemos resolver si contamos con suficiente energía y estabilidad fiscal duradera”. Expresó: “Necesitamos grandes cantidades de gas y energía y por el momento no tenemos una solución para esta situación. Necesitamos asegurarnos una provisión energética de largo plazo y esto es muy difícil de lograr en Argentina en las actuales condiciones”. Marzo del 2008… ¿Qué cambió para que hoy se lo demos?.

Para crear 300, 400, 500 empleos vamos a gastar la misma cantidad de energía que la que utiliza la industria mendocina para dar trabajo a 16 mil personas. ¡500 a 16 mil!, con más valor agregado, con más diversificación de productos. Antes de aprobar este convenio es de suma importancia que la empresa confirme qué reservas de gas u otra fuente de energía calórica va a utilizar como consumo durante cuarenta, sesenta u ochenta años que va a durar la explotación.

¡Yo no entiendo más nada!: por ahí discutimos durante años en la provincia de Mendoza una ley, como fue la de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo y luego aprobamos un proyecto que condiciona fuertemente la diversidad productiva, la matriz productiva de la provincia de Mendoza, y viola en forma flagrante esa Ley 8051. ¿Para qué discutimos esa ley durante años si después vamos a disponer que una empresa que crea 500 empleos pueda utilizar el mismo gas y la mitad, o cerca de la mitad de energía de Mendoza? ¡Bueno, muchachos, estamos sancionando y discutiendo leyes al cuete!

El convenio es difuso; todo es difuso; la empresa se compromete a ejecutar un “plan de obra” cuyo listado no se conoce; se habla de “distribución equilibrada de recursos”, se habla “según las necesidades de la comunidad”; en la mano de obra, “un régimen que tienda a priorizar” y que tendría como objetivo se llegar al 75 por ciento de mano de obra local; la facturación por la operación se va a cobrar según declaración jurada de lo que facture, pero no se dice si acá, en Bahía Blanca, en Brasil; ¿quién lo va a controlar?, ¿qué seguridad vamos a tener nosotros si estamos cobrando?. El “compre mendocino” tampoco tiene condiciones para su cumplimiento, porque para esto debería establecerse la igualdad, pero Potasio Río Colorado está a 700 kilómetros de Mendoza; está a 270 kilómetros de Malargüe por huella en mal estado. Si no establecemos condiciones de igualdad, obviamente van a comprar todos en otras localidades de provincias cercanas, pero no van a hacer 700 kilómetros, porque tampoco es la norma obligatoria, taxativa, ni tiene ningún tipo de sanción.

Entonces, ¡es una declaración de buena voluntad! Pero estamos avanzando en darles grandes ventajas y renunciando la Provincia a potestades que le son propias. Por ejemplo, con la energía eléctrica. En la audiencia pública del ENRE, donde se solicitaba una línea de alta tensión que una la línea Comahue-Cuyo con el yacimiento, Patricia Martínez, Subsecretaria de Servicios Públicos del Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Transporte de la provincia de Mendoza, dijo: “la Provincia de Mendoza solicita al ENRE que otorgue certificado de conveniencia y necesidad”. El que solicita, reconoce autoridad en otro; le reconoce la posibilidad de otorgar o no otorgar. Y también solicitó que se respetara el principio de libre acceso, una vez construida la obra mencionada, porque necesitamos energía para continuar con Pehuenche y Portezuelo del Viento. Pero el convenio dice que la energía la va a utilizar VALE en este emprendimiento u otros emprendimientos mineros o industriales de la empresa, y la excedencia podrá ser solicitada por Mendoza. Estamos dando una ventaja extrema a la Nación y a la empresa.

Y no quiero entrar en el punto que me parece un desatino, que es que Mendoza o la Argentina no hayan reservado una parte de potasio a precio preferencial o a precio mínimo para atender las necesidades de la agricultura en la Argentina, porque Brasil lo necesita para enriquecer suelos, que la soja agota… Y entonces, ¿Saben qué?, en diez, quince, veinte años nos va a ser indispensable, y les vamos a suministrar un elemento que no hemos reservado para nosotros, dándole mucho mejores condiciones de competitividad a nuestros vecinos brasileros.

Y vuelvo al gas porque es lo más escandaloso. Fíjese: un millón de metros cúbicos/día de gas o 367 millones de metros cúbicos/año, equivale a lo que la Presidenta Cristina de Kirchner quiso infructuosamente negociar con Brasil a comienzo del 2008. Le pidió a Brasil que cediera un millón de metros cúbicos de su importación de Bolivia y que en vez de 4 millones de metros cúbicos, comprara 3 y nos cediera ese millón de metros cúbicos. Lo mismo que le vamos a dar a Potasio; se negociaba entre la Presidenta y Lula, y Brasil, obviamente, nos dijo que no nos iba a ceder ese millón de metros cúbicos de producción de Bolivia… Y nosotros se lo damos ahora a VALE, empresa brasilera.

Ahora… Se ha dicho mucho acá de que el interés lo tenemos nosotros –Mendoza y, en particular, Malargüe- y no la empresa. No, esto es mentira. ¿Para qué quiere este convenio VALE? Para nada de lo que se ha dicho acá, a mi juicio.

Si nosotros leemos el Decreto 2115 vemos que las obligaciones de la Provincia son 3: lograr la declaración del proyecto como de “interés provincial” (ojo), obtener la línea de alta tensión entre el yacimiento y la línea Comahue-Cuyo, y algo muy sugestivo: asegurar el pacífico y pleno aprovechamiento del cloruro de potasio existente.

Y esto porque no les alcanza el “paquete” de leyes sancionadas a partir de 1993, (la más importante de todas es la 24196 –Ley de Inversiones Mineras-) que otorga extraordinarios beneficios e incentivos fiscales a las empresas transnacionales y estabilidad fiscal por 30 años.

No les alcanza con la estabilidad fiscal desde que el inversor presenta el estudio de factibilidad, comprendiendo impuestos directos, tasas, contribuciones, derechos, aranceles u otros gravámenes a la importación o exportación.

No les alcanza con la deducción del 100 por ciento del pago del impuesto a las ganancias por inversiones en prospección, exploración, estudios de suelo, ensayos, etcétera.

No les alcanza con la amortización para inversiones de capital.

No les alcanza con la exención del impuesto a las ganancias respecto a los derechos mineros y aportes de minas como capital social.

No les alcanza con el financiamiento y devolución del IVA para bienes de capital, inversión y obras de infraestructura física.

No les alcanza con la exención al pago de la ley de sellos, cuando el concesionario emite acciones para ampliación de capital.

No les alcanza con la exención del pago de derecho por importación u otros tributos por la introducción de bienes de capital, equipos, repuestos y accesorios.

No les alcanza con la exención al pago de impuesto sobre los activos.

No les alcanza con la exención al pago del impuesto al cheque.

No les alcanza con la exención al pago del impuesto a los combustibles líquidos.

No les alcanza con la limitación de las regalías a la Provincia en un tres por ciento.

No les alcanza con obtener una facturación de mil millones de dólares anuales, y quiere decir que si se cumpliera la predicción del diputado Montenegro de que el yacimiento va a durar 100 años, ¡¡¡la facturación va a ser igual a la deuda externa Argentina!!!.

¡¡¡¿¿¿Y nosotros le pedimos 50 millones de pesos???!!!. Si se obtuvo el agua y se obtuvo la declaración de impacto ambiental, ¡que la Argentina haga valer lo que vale la energía, que haga valer lo que significa llevarse la cuarta parte del mayor yacimiento yasífero del país, que haga valer lo que vale la energía eléctrica, porque no nos sobra y en algunas épocas nos falta, porque hay empresas que hoy tienen los servicios de gas cortados y no pueden producir, como la metalmecánica! ¡Y ni hablar de los niños y viejos que vemos llevar la garrafa al hombro después de pelear en una comisaría por conseguirla!

¡¡¡¿¿¿Qué país somos, por qué no defendemos lo que nos corresponde???!!!

Y el convenio nos dice que podremos hacer uso de la sal… ¡eso es una burla!

¿Saben por qué quieren la declaración de interés provincial?

Primero porque quieren que le demos una certificación de inmunidad a esa empresa que va a estar cien años. La declaración de Interés Provincial está prevista en la Ley 5961, que dice: “Decláranse de interés provincial las acciones y actividades destinadas a la preservación, conservación, defensa y mejoramiento del ambiente urbano agropecuario y natural, siendo sus normas de orden público, obligatorias sí o sí”.

Y en su artículo 3º-Inciso 1 aclara que comprende el ordenamiento territorial, la planificación de los procesos de urbanización, poblamiento, industrialización, exploración minera, etc.

Para que se le otorgue, tiene que reunir ciertos requisitos. El primero es que sea un desarrollo sustentable, tal cual está expresado en el principio tres de la Declaración de Río de 1992, que dice que es desarrollo sustentable “aquel que satisface las necesidades de las generaciones presentes, sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades”. Para mí este no es un desarrollo sustentable y no quiero que se declare de interés provincial.

Segundo es que sea un aporte al equilibrio ecológico. Si después de lo que dije sobre el consumo de gas, la energía, las pilas de sal, etcétera, ustedes creen que es un aporte al equilibrio ecológico, yo me estoy volviendo loco.

Tampoco el beneficio económico es significativo para la Provincia, como bien se ha señalado ya, cuando comparamos cuánto empleo se puede generar en la Provincia con los mismos recursos.

Si avanzáramos hoy y le diéramos la declaración de interés provincial, le daríamos una suerte de coraza legal para evitar cualquier reclamo que se quiera hacer en diez, veinte o treinta años, y por eso dicen que les tenemos que asegurar el uso pacífico y sostenido del potasio.

Por último, si les damos esta declaración de Interés Provincial van a conseguir algo más interesante, mucho más interesante, que es que van a poder ser incluidos en lo que internacionalmente se denominan los “Principios de Ecuador(ojo), que tienen su origen en una iniciativa de la Corporación Financiera Internacional (CFI), que es una de las agencias del Banco Mundial, por los cuales se deben tomar en consideración los riesgos sociales y medioambientales de los proyectos que financie en los países en desarrollo el Banco Mundial, y por lo tanto conceder créditos sólo a aquellos proyectos que acrediten la adecuada gestión de los impactos sociales medioambientales.

¡¡¡¿¿¿Hoy estamos acreditando la adecuada gestión de VALE???!!!... ¿Antes de que empiece a operar? Esperen cinco o diez años para declararlo de interés provincial, no va a pasar nada, no le va a pasar nada a Malargüe. Que en vez de darle Jaque 28 millones a los productores morosos, sobre muchos de los cuales tenemos dudas, que lo ayude al Intendente de Malargüe si está al borde la ruina.

Al declarar de interés provincial al proyecto le estamos dando a VALE la llave de los 3 mil millones de dólares de financiamiento con los cuales va a iniciar el proyecto.

¡¡¡No quiero declararlo de interés provincial... ni quiero dejar en una ley que apoyamos al gobierno para que le dé la declaración de Interés Provincial!!!

Dicen estas normas del Principio de Ecuador, que los proyectos tienen que reunir varias condiciones: desarrollo sustentable (satisfacer las necesidades presentes sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades), inversión socialmente responsable (que tiene como objetivo dirigir el capital a compañías cuyas actividades generen actividad y beneficio económico, pero que a su vez aseguren y estimulen la protección del medio ambiente y promuevan el bienestar social). Esto es lo que busca la declaración de interés provincial que nosotros vamos a dar o impulsar desde la Cámara.

Dice –fíjense que interesante- uno de los responsable del City Group, grupo de bancos que junto al Royal Bank of Canada, el Crédit Lyonnaise, etcétera, respaldan ésta Corporación Financiera Internacional: “si uno financia algo que es sucio o daña a la gente, es probable que el Gobierno anfitrión o la gente local interferirá o incluso se lo quitará”; y sigue diciendo: “el riesgo ambiental y social es un componente importante del riesgo financiero(…)muchas operaciones cotidianas de los bancos se pueden ver afectadas por tal tipo de riesgo, al no evaluar estas cuestiones los bancos asumen riesgos que no conocen…” Pero nosotros estamos haciendo esas evaluaciones, y le damos esas garantías a los organismos de crédito con esta Ley que vamos a aprobar hoy; porque le estamos diciendo que lo vamos a declarar de interés provincial, impulsando que tengan energía, que van a contar con la luz y el gas, que le vamos a asegurar el uso y goce pacífico durante los 40 o 100 años que dure la extracción.

No es poca cosa, y esto es lo que a mí me llama a tomar la decisión de votar en contra de esto. Que se siente de nuevo el Gobernador con la empresa, que se siente una Comisión Legislativa, esperemos un tiempo, si hay 40, 100 años para esperar, ¿Por qué lo tenemos que declarar de interés provincial hoy? ¿Por qué tenemos que garantizar que es un desarrollo sustentable? ¿Por qué tenemos que declarar hoy -por 50 millones de pesos mugrientos- que es una empresa comprometida socialmente? ¿Por qué?

No creo que sea la oportunidad y comparto con Montenegro que si vamos a hacer minería que tiene riesgo, no digo cambiar ambiente por dinero, pero sí defender muy bien los intereses de la Argentina y de Mendoza.

Creo que en este caso no se están defendiendo, ni por el Gobierno nacional ni el provincial. Este es uno de los puntos que más me separa del Gobierno nacional.

Cuando vi la foto de la presidenta con los directivos de la Barrick Gold -que fueron los que impulsaron el veto a la ley de glaciares-, asegurándoles la estabilidad fiscal, garantías, inequidades e injusticias que tiene el régimen minero, me sentí muy mal.

Se puede hacer minería, pero enriqueciendo y no empobreciendo a los pueblos. Vayan al Norte, vayan a San Juan y vean si crecieron esas comunidades y mejoraron tanto como dicen. Gioja tuvo una frase despectiva con los mendocinos cuando dijo que: “no se desarrollaba la minería porque no teníamos pelotas.”; la verdad que a mí cómo tenemos las pelotas me importa un rábano, lo que me importa es como tenemos el cerebro y el corazón, y lo tenemos bien; porque cuando dictamos la ley 7722 y prohibimos el cianuro nos adelantamos 2 o 3 años a la decisión de la comunidad europea, de la eurozona, que después dictó una resolución bastante parecida a la 7722, porque aún con todos los controles que ustedes me quieran decir del primer mundo, prohibieron la minería metalífera a cielo abierto con el uso del cianuro.

No tenemos mal el cerebro ni el corazón, yo sé que algún día van a venir los sanjuaninos, como pronto van a venir los de Jachal que cosechan las cebollas negras, que no pueden tomar agua. Van a venir a Mendoza porque nosotros al igual que ellos tampoco tenemos condiciones geológicas y geográficas para explotar la minería, y cierto tipo de minería, porque dependemos de hilos de agua como el río Mendoza, para tan solo poder vivir, para el consumo humano. Pero vamos a cuidar el agua mucho mejor que ellos.

Creo que nos adelantamos a los tiempos, no hemos seguido el ejemplo de otras provincias que se han subido al tanque de agua y han echado un frasco de gamexane… y lo van a sufrir las próximas generaciones.

Para terminar, le voy hacer un obsequio al presidente de la Bancada Justicialista, él sabe que lo aprecio mucho, y le va a gustar guardarlo: la tabla periódica de los elementos que fue desarrollada por Dimitry Mandeleyev en 1869 y en ella -como una ironía del destino- figura el potasio como un elemento químico de la tabla periódica cuyo símbolo es la “K”... (risas y aplausos)... del latín kalium, que significa “ceniza de planta”, y cuyo número atómico es el 19 (juéguelo a la quiniela tranquilo).

Y agrega la enciclopedia al final la definición: “precauciones: el potasio sólido reacciona violentamente con el agua, más incluso que el sodio, por lo que ha de ser conservado inmerso en el líquido apropiado, como aceite o kerosene”.

Le dejo a mi amigo Carmona que dilucide como va a hacer para mantener en aceite o kerosene un camión cada 6 minutos y le entrego la tabla periódica de los elementos.


--
Asamblea Popular por el Agua
CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN
miembro de:
ASAMBLEA MENDOCINA POR EL AGUA PURA - AMPAP -
UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANAS - UAC -
visiten nuestro blog:
http://asambleapopularporelagua.blogspot.com

LA CORRENTADA!!!
http://soundcloud.com/lacorrentada
Jueves 11hs.
Radio Cuyum 89.3

MAPA AMBIENTAL MINERO

MAPA AMBIENTAL MINERO