CHAU SAN JORGE!!!!!!!!

sábado, 14 de abril de 2012

En la UCR advierten que será difícil conseguir plata para la empresa de energía



Armando Camerucci, jefe radical en el Senado.
 
“Un Gobierno que ni siquiera puede dar respuestas en las paritarias por aumento de sueldos, es difícil que pueda conseguir plata para la empresa de energía”, dijo Armando Camerucci, jefe de bloque del radicalismo en el Senado. El miércoles hay plenario de comisiones en la Cámara alta. Pérez la quiere tener lista antes del 1 de mayo
En la UCR advierten que será difícil conseguir plata para la Empresa Provincial de Energía (EMESA) que quiere Francisco Pérez. Además de manifestar que el Ejecutivo no tiene muy en claro una política energética.

Y desde el PJ están apurados por aprobar la iniciativa en el Senado antes del 1 de mayo para que el gobernador pueda contarla como algo positivo de su gestión. Tan apurados están que este miércoles habrá un plenario de tres comisiones para sacar un despacho. Así, se reunirán las comisiones de Hidrocarburos, Minería y Energía que preside Fernando Simón (PJ); Hacienda y Presupuesto, al mando de Sergio Verdramin (PJ) y Legislación y Asuntos Constitucionales que comanda Leonardo Giacomelli (PJ).

“Un Gobierno que ni siquiera puede dar respuestas en las paritarias por el aumento de sueldos, es difícil que pueda conseguir  plata para la empresa de energía”, explicó el senador Armando Camerucci (UCR) a MDZ Online.

El legislador indicó además que  “se necesita mucho dinero para que la empresa  sea influyente en la política energética y en la política de hidrocarburos. Este dinero la provincia no lo tiene”.

 “No estamos dispuestos a ir a ciegas en una política energética que no está clara”
El apuro del gobierno provincial por la Empresa Provincial de Energía tiene que ver con un pedido expreso de la Nación, sobre  todo, después de la embestida que el Ejecutivo nacional está haciendo a YPF.

“No estamos dispuestos a ir a ciegas en una política energética que no está clara porque los riesgos son muy grandes”, explicó Camerucci.

El senador también dijo que “si el gobierno no tiene definida una estrategia que quiere en materia de energía, en especial de hidrocarburos, nosotros vemos con preocupación darle una herramienta que no sabemos que si va a adecuar a lo que los mendocinos necesitamos”.

Agregó además que “el tema hidrocarburos ha tomado tal actualidad que la realidad indica que tendríamos que tener más cuidado de aprobar una empresa de características. Ni a nivel provincial ni nacional hay un proyecto claro en lo que se refiere a hidrocarbruros. Estamos a la deriva, sin destino concreto. En este panorama aprobar tan rápidamente la empresa de energía es un apresuramiento y una irresponsabilidad”.

El Senado le hizo cambios al proyecto de la empresa de energía
El proyecto de la Empresa Provincial de Energía se aprobó el año pasado en Diputados y ahora lo tiene el Senado. Pero se le han hecho cambios.

El  proyecto  original contemplaba que EMESA  incluyera a la minería pero eso se sacó en la Cámara alta.

“No estábamos de acuerdo con algunas cosas que se habían hecho en Diputados, que incluía a la minería. Nosotros lo cambiamos y hablamos sólo de energía y minerales energéticos como el uranio y sacamos de allí a toda la otra minería”, explicó Camerucci.

Otro de los cambios que se hicieron tiene que ver con que el proyecto  decía que se transferían los derechos de los recursos naturales a la empresa, cuando  la Constitución establece que los recursos naturales son propiedades de la provincia.

Este miércoles el plenario de comisiones decidirá si la semana que viene se trata el proyecto para que Pérez tenga la Empresa Provincial de Energía.


Liliana Hidalgo en Twitter: Lili_Hidalgo

El PJ prepara una nueva ley de Uso del Suelo para ubicar proyectos mineros



Tanús impulsa una nueva ley de Uso del Suelo.
 
"Es necesario dar más precisión geográfica y darle seguridad jurídica a Mendoza para que se sepa en donde se puede desarrollar la minería", dijo Jorge Tanús, presidente de la Cámara de Diputados, autor de la idea. La iniciativa establece la zonificación en tópicos como la minería, desarrollo productivo, agrícola y vitivinícola, entre otros.
En 2009, durante el gobierno de Celso Jaque,  la Legislatura provincial aprobó la Ley de Uso del Suelo y ahora Jorge Tanús (PJ), presidente de la Cámara de Diputados planea hacer la segunda parte de esa norma para ubicar proyectos mineros. Esto en medio de un debate por la minería en la provincia y con un gobernador que no define su postura en el tema.
"Es necesario dar más precisión geográfica y darle seguridad jurídica a Mendoza para que se sepa en donde se puede desarrollar la minería", explicó Tanús a MDZ Online. Y agregó que se debe explicar bien en dónde se pueden hacer inversiones en minería sustentable respetando las leyes 7722 que prohíbe el uso de sustancias tóxicas en la explotación minera a cielo abierto y la ley 5961 sobre la preservación del medio ambiente.
El legislador dijo que esta idea establece la zonificación de Mendoza y sus usos. Así se dividirá en sitios por tópicos como la minería, zonas residenciales y zonas urbanas, desarrollo logístico al ser el embudo del Mercosur, desarrollo productivo, agrícola y vitivinícola, áreas de desarrollo hidrocarburífero e hidroenergéticos. En esto último Tanús explicó que "servirá para el futuro Portezuelo del Viento, Los Blancos como aprovechamiento territorial. Carrizal es un mal ejemplo de desorden en el uso del suelo, Potrerillos mejoró bastante. Los Blancos y Portezuelo tienen que ser modelos".
El titular de la Cámara de Diputados manifestó que "la ley de Uso del Suelo es absolutamente incompleta, de aspectos generales. Lo que queremos es una ley mucho más específica. Es similar al código de usos del suelo urbano y rural que tienen los municipios".
"El proyecto tiene cero de cuestiones políticas e intereses departamentales"
Según Tanús el estudio de su iniciativa se haría a través de organismos técnicos de universidades.
"El proyecto tiene cero de cuestiones políticas e intereses departamentales. Así se destrabó después de veinte años la ley de Uso de Suelo".
Tanús ya les llevó a Pérez y a Carlos Ciurca, a algunos dirigentes de la oposición y del propio PJ la idea.


Liliana Hidalgo en Twitter: Lili_Hidalgo

martes, 10 de abril de 2012

Conflicto en Mendoza por la construcción de una represa

Un negocio de $ 5500 millones enfrenta a tres de las principales empresas del rubro

Por Diego Cabot | LA NACION


ANGELO CALCATERRA, PRESIDENTE DE IECSA.

Todo empezó como una pugna entre tres de las más grandes constructoras de la Argentina. Pero la política provincial se filtró y las consecuencias de la disputa por nada menos que 5500 millones de pesos aún no se sabe dónde podrán terminar.

La historia empezó en 2008, cuando se inició el proceso licitatorio para la construcción de la represa hidroeléctrica Los Blancos. Cuatro año después, con las propuestas arriba de la mesa, una diferencia de casi 700 millones de pesos entre la constructora que cotizó más barato y la que le sigue se convirtió en un tema de Estado.

La historia es simple: tres oferentes, uno que cotizó 700 millones de pesos menos que el segundo, el gobierno provincial que no lo adjudicó y, consecuentemente, las sospechas de la oposición y de varios fiscales de que el retardo era para beneficiar a unos y perjudicar a otros. En el medio, las constructoras más grandes del país: Iecsa, la que cotizó menos; Cartellone, la que le sigue, y Pescarmona, la que pasó un precio más caro.

El martes, el ministro de Infraestructura y Energía de Mendoza, Rolando Baldasso, estaba citado en el Senado provincial a dar explicaciones sobre cómo seguirá el proceso licitatorio y sobre los argumentos que el Ejecutivo provincial brindó y que tienen que ver con el financiamiento privado de la obra. Pero el funcionario prefirió no concurrir y, en su lugar, mandó a un colaborador.

LA NACION intentó comunicarse con las tres empresas, pero en medio de semejante revuelo provincial todas optaron por el silencio.

El proyecto consiste en la construcción de una represa hidroeléctrica de 443 MW de potencia ubicada sobre el río Tunuyán, en Mendoza. La obra, financiada mayoritariamente con fondos nacionales pero licitada por la provincia, contempla la ejecución de dos presas, una de 125 metros de altura y otra de 47, además de dos centrales hidroeléctricas con una capacidad de generación anual conjunta de 1280 GW/h.

La cronología detalla que el 12 de diciembre de 2008 se presentaron los antecedentes de los interesados; el 14 de mayo de 2010 salió en venta el pliego de la segunda etapa del proceso, que además de ofertas técnica y económica exigía a los interesados que aporten una propuesta de financiamiento y, el 24 de agosto de 2010, se presentaron los sobres de la segunda etapa del proceso licitatorio. Fue entonces cuando quedaron tres oferentes. El 17 de mayo de 2011, se calificaron las tres ofertas técnicas recibidas y, el 27 de junio del año pasado, se abrieron los tres sobres calificados.

Iecsa -junto con la brasileña Contern- fue la que menos cotizó, con 4685 millones de pesos; la siguió Cartellone, asociada a otra brasileña, OAS, con un precio de 5431 millones de pesos, y finalmente, Impsa (del grupo Pescarmona), que estimó el costo de la obra en 5599 millones.
DILACIONES

Desde que se conocieron las ofertas, todo fueron indecisiones y excusas y la obra nunca se adjudicó. Justamente estas dilaciones llevaron a la oposición a presentar una denuncia penal contra varios funcionarios del Ejecutivo provincial. ¿Cuál es la sospecha? Que el gobierno mendocino habría visto con buenos ojos que la obra quede en manos de Cartellone, que, según cuentan cerca del Ejecutivo, tendría el apoyo de un grupo constructor muy cercano al kirchnerismo. Impsa, por el contrario, se mantuvo alejada de la disputa, ya que la empresa metalúrgica de origen mendocino tiene mayor interés por vender las turbinas y gran parte de la ingeniería que por realizar la obra civil. Sin embargo, el precio mucho más bajo de Iecsa cambió el panorama y sorprendió a varios de los interesados.

Las sospechas sobre un supuesto favoritismo terminaron en una denuncia penal iniciada por los senadores provinciales Gustavo Valls, Ernesto Corvalán y Gustavo Cairo, que ya está en el despacho del fiscal de Estado provincial, Joaquín de Rosas. "Frente a estos categóricos hechos [tres ofertas calificadas técnicamente y una de ellas, clara vencedora por una diferencia mayor a $ 700 millones], funcionarios habrían comenzado a realizar maniobras tendientes a perjudicar a la oferta más económica en detrimento del interés público", dice el escrito, que agrega: "La maniobra contra la oferta de menor precio habría consistido en atacar el financiamiento ofrecido, con un dictamen caprichoso y emitido por funcionarios incompetentes en lo particular". De Rosas, finalmente, y según consta en una cédula de notificación, inició las actuaciones.

Según la denuncia, el Ministerio de Infraestructura provincial (autoridad competente sobre el proceso licitatorio) "sorpresivamente solicitó al Ministerio de Hacienda que dictamine sobre el financiamiento ofrecido por el oferente más económico, pero no así con respecto a las ofertas financieras de las más caras (?) en los últimos días se ha hecho público que la administración decidió solicitar, sólo al oferente Cartellone-OAS que efectúe una mejora de su oferta económica".

Finalmente, y lejos de zanjarse el asunto, el senador Valls, del Frente Peronista, solicitó un pedido de informes al ministro, que se aprobó por unanimidad el martes pasado. En el mismo momento, en el Senado provincial se aprobó un llamado a dar explicaciones a Baldasso. Pero el funcionario no fue. Al igual que las empresas involucradas, prefirió el silencio

http://www.lanacion.com.ar/1463355-conflicto-en-mendoza-por-la-construccion-de-una-represa

Mendoza por Famatina y Tinogasta


Nuevamente nos juntamos en el Kilómetro 0 en solidaridad con los pueblos cordilleranos de Famatina y Tinogasta que permanecen cortando y bloqueando las rutas del saqueo megaminero en las provincias de La Rioja y Catamarca.

Esta vez. estaremos recolectando:
-Abrigo (Camperas, mantas, frazadas, guantes...)
- Alimentos no perecederos (Leche en polvo, arroz, fideos, alimentos enlatados, azucar, yerba.)
- Elementos de Higiene y Limpieza (Lavandina, jabón, detergente, guantes de látex, shampoo, jabon, toallas húmedas, etc)
- Elementos de botiquín (Gasas, algodón, alcohol, aspirinas, ibuprofeno, guantes, cinta adhesiva)
- Descartables (Platos, cubiertos, vasos)
- El agua siempre es bien recibida.
-Colaboraciones de dinero para enviarles y que lo utilicen en lo que necesiten.

A su vez, estaremos juntado firmas y repartiendo folletos informativos.

Si por algún motivo no podes asistir, podes acercarnos tu donación el lunes a las 20:30hs en la Casita Colectiva (Patricias Mendocinas 827, San Jose-Guaymallen)

PORQUE LA LUCHA ES DE TODXS.
PORQUE EL AGUA ES UN BIEN COMÚN QUE NO SE VENDE
PORQUE FAMATINA LUCHA Y TINOGASTA RESISTE.

TE ESPERAMOS!!!


Asamblea Popular por el Agua
CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN
miembro de:
ASAMBLEAS MENDOCINAS POR EL AGUA PURA - AMPAP -
REGIONAL CUYO - NOA
UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANAS - UAC -

Informante sobre nosotros en:
Blog:
http://asambleapopularporelagua.blogspot.com/

Facebook (Suscripciones):
http://www.facebook.com/AsambleaPopularporelAgua

Facebook ("Me Gusta"):
http://www.facebook.com/pages/Asamblea-Popular-por-el-Agua/184336314961257

Twitter:
http://twitter.com/#asambleaporelag
Nos pueden escuchar en:
LA CORRENTADA!!!
http://soundcloud.com/lacorrentada
Jueves 12hs.
Radio Cuyum 89.3 Mhz



Kilometro 0
San Martín y Peatonal Sarmiento , Mendoza, Argentina
Ver mapa · Cómo llegar

Sierra Pintada podría ser la puerta de entrada de la política minera nacional


 
Walter Vázquez y funcionarios de la CNEA visitaron Sierra Pintada y hablaron de promocionar esa industria.
 
La Nación tiene en sus planes la reapertura de la mina de uranio ubicada en San Rafael. Pero la ley 7722 es un obstáculo. Por eso creen que podrían impulsar una modificación de esa norma o presionar para anularla. La otra opción es buscar un nuevo método de extracción. Mientras, deben terminar el saneamiento de los pasivos ambientales del lugar y el conflicto está judicializado. Esa mina es clave para los planes energéticos diagramados por la Nación.
Los recursos minerales de Mendoza son objeto de deseo de muchas empresas. Pero no sólo el sector privado está interesado. El Estado nacional está primero en la lista de lobbystas para que la minería se abra paso en la provincia. Y no sólo a través de la retórica: desde Casa Rosada insisten en la reapertura de Sierra Pintada para extraer uranio y así dejar de importar ese mineral, que sirve de combustible para las centrales nucleares.
El proyecto de reapertura está condicionado por la justicia a que antes se realicen todos los trabajos de remediación de las colas de uranio que quedaron en San Rafael por la actividad de esa mina. Ese trabajo está siendo realizado por la Comisión Nacional de Energía Atómica, mientras en paralelo se buscan estrategias para encarar la reapertura.
El otro “escollo” que tienen es la ley 7722, que prohíbe el uso de algunas sustancias en la minería. Pero en el sector minero de Mendoza aseguran que la Nación será uno de los principales impulsores para lograr modificar esa ley o para presionar sobre la justicia para que sea anulada. “La ley está cercada, o se cae por la Justicia o se cae por la presión nacional para reabrir Sierra Pintada”, aseguró un representante del sector minero. Justamente uno de los grupos que presentó el pedido de inconstitucionalidad contra la ley es la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica.

En el Gobierno de la provincia siguen el proceso de remediación de los pasivos ambientales que dejó la extracción de uranio, tanto los del complejo fabril de Malargüe (financiados por el Banco Mundial), como los de Sierra Pintada, llevados adelante por la CNEA. Admiten las intenciones de la Nación, pero aseguran que aún no tienen en sus manos ningún proyecto nuevo de reapertura. Y ante la posibilidad de que ese proyecto aparezca, relativizan su futuro. “Hoy todo el tema de Sierra Pintada está judicializado y es la Justicia la que autoriza o no los avances. Si se presenta un proyecto de reapertura, va a depender de la tecnología que usen para ver si es compatible con la ley. Por ahora no hay nada”, aseguró Alberto Gurruchaga, jefe de Gabinete de la Secretaría de Ambiente.
Un mineral estratégico y un antecedente negativo
La mina Sierra Pintada es uno de los íconos del por qué hay tanta resistencia a la minería en Mendoza. Del lugar se extrajo uranio a cielo abierto entre 1975 y 1995. Cuando no siguió siendo conveniente la explotación local del mineral, Sierra Pintada cerró, pero quedaron todos los residuos sin tratamiento y sin que nadie se hiciera cargo.

En el año 2003 el Gobierno Nacional lanzó el plan de reapertura de la mina como parte central del Plan Nuclear. La intención es volver a reabrir el yacimiento para extraer la materia prima que sirve de combustible a las centrales nucleares Atucha I y Embalse.  Los planes se potencian con la entrada en operaciones de la central Atucha II, que está prevista para este año por parte de Nucleoeléctrica Argentina S.A.
La matriz energética del país está en crisis por su alta dependencia del gas y el petróleo (recursos cada vez más escasos) y la energía nuclear aparece como una alternativa para el Gobierno, sumada a las hidroeléctricas y las energías sustentables. Hoy las centrales atómicas generan alrededor del 5% de la energía eléctrica del país.


Los planes originales de la CNEA iban más allá: planeaban traer a Mendoza la planta de la empresa Dioxitek (radicada en Córdoba) y producir dióxido de uranio en la provincia. Pero desde el año 2004 comenzó una fuerte resistencia a esos planes y la justicia condicionó todo a la remediación de la contaminación. El conflicto sigue.
El Gobierno le dio algunas señales positivas a la reapertura de la mina, luego de una visita del subsecretario de Hidrocarburos y Minería, Walter Vázquez, en la que dijeron estar conformes con los trabajos realizados ytambién aseguraron que quieren promocionar esa industria.
Según la información oficial, el plan de saneamiento avanzó en varios de los diques de cola. “El principal problema de Sierra Pintada es el agua. Por eso se trabaja sobre los diques. Ya hay dos diques terminados y otro en reparación. Para este año se prevé trabajar sobre otros tres”, detalló Gurruchaga.
Sierra Pintada no es el único proyecto para extraer uranio. Detrás, también hay otros como Huemul (que tiene la DIA aprobada y aún no es tratada por la Legislatura).
El futuro de la ley
La ley 7722 tiene 12 pedidos para que sea declarada inconstitucional en la Suprema Corte de Justicia de la provincia. Uno de ellos viene de parte de la CNEA, con el objetivo de permitir la reapertura de Sierra Pintada y otros proyectos uraníferos.
Las causas están en su etapa final, aunque hay algunas más demoradas. Es probable que el fallo y la decisión afecte a todas por igual. El último gran hecho agregado fue el rechazo legislativo al proyecto San Jorge, cuestión que le agregó cerca de 5 mil fojas al análisis.
Pero fuera de lo netamente jurídico, las cuestiones políticas también juegan su rol en el máximo Tribunal. Los que conocen el funcionamiento de la Corte explican que la clave de la resolución del tema (más allá de los argumentos, pruebas, etc), está en la composición de la Sala Dos, que es la que decidirá sobre el tema. Hoy esa sala está compuesta por Herman Salvini, Mario Adaro y Carlos Böhm. La otra alternativa es que la Corte decida que se resuelva en plenario, es decir con el voto de los siete ministros. Allí también todos hacen números para ver cómo puede resolverse.

En el Poder Ejecutivo aseguran que la ley 7722 se va a respetar. Pero eso no significa que estén de acuerdo con la norma. De hecho, antes y después de asumir el poder hay funcionarios que se han manifestado en contra del espíritu de esa ley.En el Gobierno de la provincia siguen el proceso de remediación de los pasivos ambientales que dejó la extracción de uranio, tanto los del complejo fabril de Malargüe (financiados por el Banco Mundial), como los de Sierra Pintada, llevados adelante por la CNEA. Admiten las intenciones de la Nación, pero aseguran que aún no tienen en sus manos ningún proyecto nuevo de reapertura. Y ante la posibilidad de que ese proyecto aparezca, relativizan su futuro. “Hoy todo el tema de Sierra Pintada está judicializado y es la Justicia la que autoriza o no los avances. Si se presenta un proyecto de reapertura, va a depender de la tecnología que usen para ver si es compatible con la ley. Por ahora no hay nada”, aseguró Alberto Gurruchaga, jefe de Gabinete de la Secretaría de Ambiente.
Un mineral estratégico y un antecedente negativo
La mina Sierra Pintada es uno de los íconos del por qué hay tanta resistencia a la minería en Mendoza. Del lugar se extrajo uranio a cielo abierto entre 1975 y 1995. Cuando no siguió siendo conveniente la explotación local del mineral, Sierra Pintada cerró, pero quedaron todos los residuos sin tratamiento y sin que nadie se hiciera cargo.

En el año 2003 el Gobierno Nacional lanzó el plan de reapertura de la mina como parte central del Plan Nuclear. La intención es volver a reabrir el yacimiento para extraer la materia prima que sirve de combustible a las centrales nucleares Atucha I y Embalse.  Los planes se potencian con la entrada en operaciones de la central Atucha II, que está prevista para este año por parte de Nucleoeléctrica Argentina S.A.
La matriz energética del país está en crisis por su alta dependencia del gas y el petróleo (recursos cada vez más escasos) y la energía nuclear aparece como una alternativa para el Gobierno, sumada a las hidroeléctricas y las energías sustentables. Hoy las centrales atómicas generan alrededor del 5% de la energía eléctrica del país.


Los planes originales de la CNEA iban más allá: planeaban traer a Mendoza la planta de la empresa Dioxitek (radicada en Córdoba) y producir dióxido de uranio en la provincia. Pero desde el año 2004 comenzó una fuerte resistencia a esos planes y la justicia condicionó todo a la remediación de la contaminación. El conflicto sigue.
El Gobierno le dio algunas señales positivas a la reapertura de la mina, luego de una visita del subsecretario de Hidrocarburos y Minería, Walter Vázquez, en la que dijeron estar conformes con los trabajos realizados ytambién aseguraron que quieren promocionar esa industria.
Según la información oficial, el plan de saneamiento avanzó en varios de los diques de cola. “El principal problema de Sierra Pintada es el agua. Por eso se trabaja sobre los diques. Ya hay dos diques terminados y otro en reparación. Para este año se prevé trabajar sobre otros tres”, detalló Gurruchaga.
Sierra Pintada no es el único proyecto para extraer uranio. Detrás, también hay otros como Huemul (que tiene la DIA aprobada y aún no es tratada por la Legislatura).
El futuro de la ley
La ley 7722 tiene 12 pedidos para que sea declarada inconstitucional en la Suprema Corte de Justicia de la provincia. Uno de ellos viene de parte de la CNEA, con el objetivo de permitir la reapertura de Sierra Pintada y otros proyectos uraníferos.
Las causas están en su etapa final, aunque hay algunas más demoradas. Es probable que el fallo y la decisión afecte a todas por igual. El último gran hecho agregado fue el rechazo legislativo al proyecto San Jorge, cuestión que le agregó cerca de 5 mil fojas al análisis.
Pero fuera de lo netamente jurídico, las cuestiones políticas también juegan su rol en el máximo Tribunal. Los que conocen el funcionamiento de la Corte explican que la clave de la resolución del tema (más allá de los argumentos, pruebas, etc), está en la composición de la Sala Dos, que es la que decidirá sobre el tema. Hoy esa sala está compuesta por Herman Salvini, Mario Adaro y Carlos Böhm. La otra alternativa es que la Corte decida que se resuelva en plenario, es decir con el voto de los siete ministros. Allí también todos hacen números para ver cómo puede resolverse.

En el Poder Ejecutivo aseguran que la ley 7722 se va a respetar. Pero eso no significa que estén de acuerdo con la norma. De hecho, antes y después de asumir el poder hay funcionarios que se han manifestado en contra del espíritu de esa ley.
http://www.mdzol.com/mdz/nota/374832-sierra-pintada-podria-ser-la-puerta-de-entrada-de-la-politica-minera-nacional/

Asi se ve desde Google Earth el Complejo Minero Fabril de Sierra Pintada.

 
Suscribirme · Hace 25 minutos 


El proceso de extraccion básicamente consiste en lo siguiente:
1ro- Extraen las rocas. como el material esta diseminado en la roca primero tienen que realizar las voladuras. Para esto dinamitan grandes extensiones de la sierra reduciéndola a rocas. En este proceso el polvo en suspensión produce sulfuros y puede provocar lluvias ácidas.
2do- Las trituran. Una vez extraído el mineral, lo transportan y muelen finamente como arena, consumiendo grandes cantidades de energía y generando más polvo radiactivo en suspensión.
3ro- Las riegan con ácido sulfúrico. Una vez trituradas apilan lo molido formando nuevas montañas o “pilas” y las riegan con una solución de agua y ácido sulfúrico. Este proceso se llama lixiviación y así utilizan hasta 1 millón de litros de agua por día convirtiendo el agua pura en residuo radiactivo. Esta etapa posibilita la contaminación del agua superficial y subterránea con los químicos utilizados.
4to- Separan el uranio. Durante la lixiviación pasarán a la solución de ácido sulfúrico distintos elementos como sílice, hierro, fosfatos, calcio, etc., aparte del uranio. Entonces el paso siguiente es tratar esta solución sulfúrica, con resinas de intercambio iónico que actúan reteniendo el uranio y dejando pasar los demás elementos. El líquido residual lo depositan en piletones (diques de evaporación) Con la posibilidad de fisuras o desbordes de los piletones y la consiguiente contaminación.
5to- Transforman el uranio en diuranato de amonio. Por último se precipita el uranio de la resina anterior con amoníaco gaseoso y obtienen el diuranato de amonio, denominado yellow cake o torta amarilla. Este precipitado es luego secado a baja temperatura (normalmente de 120 a 130oC) y envasado en tambores industriales de 200 litros de capacidad. Ahora el uranio se encuentra entre 20 a 30 veces más concentrado que en la etapa inicial. Esa concentración es lo que hace a esta actividad tan peligrosa.

jueves, 5 de abril de 2012

PACTO FEDERAL MINERO: LA INFAMIA INSTITUCIONALIZADA

Imágenes integradas 1
 Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa
 4 de abril de 2012

3 de abril de 2012

COMUNICADO DE LA ASAMBLEA POPULAR POR EL AGUA



PACTO FEDERAL MINERO: LA INFAMIA INSTITUCIONALIZADA


Como verdaderos hombres de negocios, los gobernadores de Mendoza, San Juan, Catamarca, La Rioja, Jujuy, Salta, Río Negro, Chubut y Santa Cruz, ministros nacionales, dirigentes gremiales y cámaras del sector, firmaron alborozados el Plan Federal Minero. Porque de eso se trata este plan, de un gran negocio que solo beneficiará a las transnacionales de la megaminería, el saqueo y la contaminación, y a estos socios locales, verdaderos representantes de las corporaciones.

Este plan representa la concreción de las políticas kirchneristas para el sector, basadas en la continuidad de las leyes menemistas de los 90, sostenidas por el gobierno nacional y ratificadas personalmente por la presidenta y gobernadores ante las corporaciones de la megaminería internacional el año pasado, y por nuestra provincia con la visita del subsecretario de minería y energía de Mendoza, Walter Vázquez, y el diputado Dante González a Canadá, en el mismo momento en que miles de personas le decían no a la megaminería en el Carrusel Vendimial.

En todo momento, desde la Asamblea Popular por el Agua hemos manifestado que entendemos a la minería como una actividad económica que contribuye al desarrollo de la comunidad, pero es nuestro deber denunciar a la actividad megaminera como promotora del saqueo de nuestro Bienes Comunes y Sociales y contaminadora no sólo de nuestro ambiente, sino de nuestras instituciones y nuestra comunidad. Esto es lo que los firmantes del pacto esconden a nuestro pueblo, detrás de la fachada de la minería “responsable y sustentable”.

La actividad de la megaminería metalífera y no-metalífera que viene siendo desplazada de los grandes centros del poder mundial, hoy se despliega por América Latina gracias a las leyes permisivas que permiten su ingreso, y a los gobernantes que bajo su apoyo van ocupando puestos de decisión en los Estados. Sus métodos, prohibidos por leyes en el llamado primer mundo, pretenden ahora ser aplicados en nuestros países con la complicidad de gobiernos e instituciones. 

Tal es el caso de la única actividad megaminera que hay actualmente en nuestra provincia, el proyecto Potasio Río Colorado, que pretende utilizar para su desarrollo "gas no convencional". Este gas, promovido por la presidenta de la Nación y por nuestro gobernador, también llamadoshale gas o tight gas, está prohibido por ley en Europa y rechazado en varios Estados de los Estados Unidos por el enorme potencial de contaminación en los acuíferos subterráneos que genera la "Técnica de Fractura Hidráulica", como se denomina al método de extracción.

Esta es la política económica nacional y provincial que denunciamos y a la que opondremos la fuerza y la voluntad del pueblo organizado. Y si las corporaciones y sus representantes en el gobierno nacional y provincial celebran la concreción de este pacto, nosotros recordamos que también nos organizamos y estamos dando batalla en nuestros territorios. El pueblo y las asambleas de Cuyo, el NOA y el resto del país resisten, se movilizan, y se defenderán frente a cualquier embate de las megamineras y sus socios. No se trata de un “grupo de ambientalistas”, sino de la legítima lucha de pueblos enteros. Los gobiernos conocen de sobra esta realidad, y debido a ello se preocupan por “hacer escuela” en provincias donde la comunidad es plenamente consciente de que la megaminería no es sinónimo de progreso, sino de colonialismo y atropello a nuestra dignidad.

Convencidos y comprometidos con el Cambio Social que permita a todos los seres vivir en armonía con nuestra naturaleza, es que decimos a nuestro pueblo que lucharemos hasta las últimas consecuencias, hasta que no quede una sola de estas empresas megamineras en Argentina ni en América Latina, y hasta que hayamos derrotado a estos gobernantes, verdaderos personeros del poder económico, que solo se guían por el dinero y no por el bienestar de los pueblos.

MENDOZA, LA RIOJA, CATAMARCA Y TODAS LAS PROVINCIAS CORDILLERANAS YA ESTAMOS INFORMADAS: CON ARGUMENTOS DECIMOS NO A LA MEGAMINERÍA

¡NO PASARÁN! ¡FUERA LAS MEGAMINERAS DE MENDOZA, DE ARGENTINA Y DE AMÉRICA LATINA!




-- 


Asamblea Popular por el Agua
CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN
miembro de:
ASAMBLEAS MENDOCINAS POR EL AGUA PURA  - AMPAP -
REGIONAL CUYO - NOA
UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANAS  - UAC -

Informante sobre nosotros en: 
Blog:

Facebook (Suscripciones):

Facebook ("Me Gusta"):
 
Twitter:
Nos pueden escuchar en:
LA CORRENTADA!!!
Jueves 12hs.
Radio Cuyum 89.3 Mhz
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas
Imágenes integradas 2
UAC
 Unión de Asambleas Ciudadanas
Contra el Saqueo y la Contaminación

MAPA AMBIENTAL MINERO

MAPA AMBIENTAL MINERO